• Введение

• Тестирование

  • Как мы тестировали

    • Ulead MediaStudio Pro 6.5

    • TMPGEnc 2.0

• Итоги

• Athlon и Pentium 4

Введение

     Цель написания данной статьи - ответить на некоторые из многочисленных вопросов многих любителей цифрового видео о том, какой компьютер наиболее оптимален по соотношению цена/качество для работы с видео. Речь, конечно, не идет о системах, подобных Targa 3000 - речь пойдет о компьютерах, предназначенных для обработки видео дома или и в небольших корпоративных видеостудиях. В таких компьютерах единственное устройство, непосредственно предназначенное для работы с видео есть либо несложная плата видеозахвата, либо недорогой контроллер IEEE-1394. Ответу на вопрос, какой процессор из выпускаемых фирмой Intel лучше подходит для цифрового видеомонтажа в основном и посвящен этот материал.
    Кроме этого, мы приводим результат тестирования процессоров Pentium 4 и Athlon, присланные нам одним из наших постоянных читателей.  

Тестирование

Как мы тестировали

      Много споров вызывает последнее время выбор платформы для видеомонтажа - Intel или AMD в качестве процессора, Intel или VIA в качестве chipset для процессоров Intel, VIA или AMD в качестве chipset для процессоров AMD и т.д. Мы попробуем помочь сделать выбор между процессорами Pentium III и Pentium IV, а также оценить, насколько лучше один процессор другого.

Итак, исходные условия для тестирования:

Компоненты, участвующие во всем процессе тестирования:

• видеокарта на NVidia GeForce MX 32 MBytes DDR SDRAM

• 384 MBytes SDRAM

• Жесткий диск IBM DTLA-307030 GBytes

• Жесткий диск IBM ICL35L060AVER07 60 GBytes

• Контроллер IOI1394TTO

• Операционная система Windows 98 Second Edition

• Trial версия видеоредактора Ulead MediaStudio Pro 6.5

Компоненты, участвующие только в отдельных видах тестирования:

• процессор Intel Pentium III 1050 MHz

• Материнская плата ASUS CUSL2

• процессор Intel Pentium IV 1600 MHz

• Материнская плата ASUS P4B

Ulead MediaStudio Pro 6.5

    Мы выбрали новую версию Ulead MediaStudio Pro только из-за того, что в ней была заявлена поддержка расширений систем команд процессоров Intel Pentium III, Intel Pentium IV, а также AMD 3DNow!. 

     Сначала мы создали проект из двух видеоклипов. 

К первому видеоклипу был применен фильтр Motion Blur:

Во втором клипе была изменена яркость и контрастность:

     На оверлейную дорожку были положены титры, созданные в Ulead CG Infinity. титры были введены как ucg файл, т.е. без предварительного просчета. Также было наложено 3 трехмерных перехода, как легко видно из рисунка экрана редактора. Общая продолжительность видеофильма составила 22 секунды.

     Были проделаны следующие операции:

1. Просчет всего проекта с нуля

2. Создание MPEG-2 клипа из просчитанного проекта (параметры - VBR, 6000 MBits/s, 224 kHz stereo)

Сначала все эти операции были проделаны на компьютере с процессором Pentium III, причем первый раз без установленного Intel Application Accelerator, второй раз уже после его установки. Затем (после удаления просчитанных файлов, разумеется) все операции были проделаны на той же же платформе, но с процессором Pentium IV 1600 MHz. Результаты тестирования сведены в таблицу ниже.

TMPGEnc 2.0

     Для второго этапа тестирования была выбрана очень популярная программа кодирования в различные варианты MPEG формата TMPGEnc версии 2.0, так как начиная с этой версии в программу была введена отключаемая поддержка новых команд Pentium 4. То, что поддержку можно отключить, позволило довольно точно измерить влияние новой группы команд Pentium 4 на производительность кодера. Мы также измеряли скорость работы программы при двух значениях частоты процессора - штатной 1600 MHz и увеличенной повышением (до 110 MHz) частоты шины до 1760 MHz.
    Параметры кодирования были выбраны из расчета достойного качества MPEG-2 и показаны на рисунках:

     Для кодирования был выбран DV клип размером 1788 (1 минута 11 секунд) кадров с очень неудобной для кодирования картинкой - камера быстро пробегала панораму Стокгольма со множеством небольших домов, бурным морем, машин на набережных и т.д. Клип содержал множество мелких деталей, к тому же быстро перемещающихся относительно камеры.
     Результаты тестирования сведены в таблицу:

     Результаты говорят сами за себя - оптимизация кода программы кодера под Pentium 4 дает весьма заметный  прирост производительности, не зависящий сам по себе от повышения тактовой частоты процессора. Насколько такой прирост будет заметен, видно из простого расчета - часовой фильм будет кодироваться без поддержки SSE-2 на 1600 MHz процессоре приблизительно 15 часов, а с поддержкой SSE-2 12 часов 38 минут. Разница составит около двух с половиной часов.

Итоги

     Итоги тестирования очень просты - при одинаковой на сентябрь 2001 стоимости комплектов <Pentium 4 478 pin 1600 MHz + ASUS P4B (с пристойной звуковой картой на плате)> и <Pentium III 1000 MHz + ASUS TUSL2+недорогая звуковая карта> наиболее целесообразно приобретать новый компьютер с процессором Pentium 4. Несмотря на то, что увеличение производительности при этом не является грандиозным, 16-20% при создании MPEG файла часового фильма даст как минимум час-два экономии времени, а почти 20% экономия при просчете будет не так явно заметна, но даст монтажеру намного более нужную экономию времени. 
     Одним из неожиданных результатов тестирования было весьма заметное сокращение времени (70%) на генерацию MPEG-2 файлов программой Ulead MediaStudio Pro 6.5 после установки Intel Application Accelerator. Эта программа, по существу представляющая из себя оптимизированный IDE драйвер, дала эффект, превышающий эффект от замены центрального процессора.
     Как также видно из результатов работы программы TMPGEnc, оптимизация кодов программ под Pentium 4 дает очень заметный эффект и ,учитывая нарастающую поддержку команд SSE-2 фирмами, разрабатывающими программное обеспечение, этот прирост производительности будет увеличиваться с выходом различных обновлений драйверов, оболочек и т.п.

Athlon и Pentium 4

В этом тестировании участвовало три конфигурации:

1. ASUS CUBX-L+392 MBytes SDRAM +733 PIII (Overclocked)

2. EPOX 8kha +512 MBytes PC2100+Athlon XP 1800

3. ASUS P4S333 + 512 MBytes PC2700 + P4-2000A MHz 512 KBytes Cache Northwood 

     Тестирование проводилось с помощью популярного видеоредактора Ulead MediaStudio Pro 6.5 следующим образом:

• Диск Seagate ST380020A 60 GBytes был помещен в Mobile Rack. Диск был также отформатирован под NTFS средствами Windows XP. На этом диске хранились все файлы просчитываемого проекта и он последовательно перемещался с одного компьютера на другой.

• Собственно проект состоял из двух клипов по 10 секунд с перекрытием на переход в 5 секунд. Дополнительно к каждому клипу применялся фильтр. Проект, конечно, не менялся при переходе с компьютера на компьютер.

• Операционная система Windows XP на тестируемых компьютерах устанавливалась с нуля.

      Результаты несколько удивили как автора тестирования, так и нас. Итак:

1. Pentium 4 2.0A GHz 512 KBytes Cache Northwood - 12 секунд

2. Athlon XP 1800 - 42 секунды

3. Pentium III 733 - 73 секунды